PDA

View Full Version : RED one???


gormik
15-06-2008, 12:08 PM
наскоро се сблъскахме с това чудо, българските продуценти и режисьори май отвно ще искат да са hi което винаги опира и до нас затова реших да шерна туй инфо
http://web.mac.com/editorslounge/Editor ... ratch.html (http://web.mac.com/editorslounge/Editors_Lounge_Media/RED_Scratch.html)

gyrgapitich
15-06-2008, 03:00 PM
ей таман щях да пускам въпросителна за тва ей как ми четеш мислите:) Който от колегите има инфо да share-ва моля!

dgx
15-06-2008, 05:42 PM
На официалния сайт има доста инфо включително и видео което да се види.
Аз нещо обаче няма как да я оценя докато не почна да и монтирам материала.Постпродукцията само ме притеснява.

Ernesto
15-06-2008, 06:45 PM
На ниво чист монтаж няма да има проблеми, когато RED добави пълна поддръжка за Windows (Adobe, Avid, Canopus и т.н.).

Монтира се с т.нар proxy файлове, които сами по себе си не са нищо, ами са по-скоро "огледалца", които декодират прЕгледен вариант на материала в ниска резолюция, с цел монтаж.

Тежкото идва, когато дойдат цветовите корекции, композитинг и останалата част от окончателното завършване на проекта (която изисква работа с пълното качество\резолюция).

Но дори това не е толкова тежко. Цялата платформа е революционна, не само с цената си, ами и с техническата\финансова достъпност, която предлага.

Не се коркайте.

А и не забравяйте, че догодина излиза също и "малката" RED камера:

http://www.red.com/nab/scarlet

Скарлет :) ... която съвсем спокойно може да се окаже - "малката-голяма" камера :).

Тва бебче (тялото на камерата), ще струва 3000 долара, т.е. ~ 1500 евро., разгледайте си спекс-овете на страницата.

Наистина революционно!

Системата е цялостно замислена, така че да е достъпна за голям брой хора\системи.

Филм ще може да се завърши от начало до край дори на ниска система + Adobe пакет. Демек - (сравнително) евтино и достъпно.

Естествено, по-скъпите системи като Da Vinci ще дават по-високо качество, но който ви казва, че няма да може да се завършва с по-прости (и евтина) система - не е в час.

Решаващи все повече ще са уменията, които притежавате вие, а не техн. база на която работите.

Ако ви интересува нещо по-конкретно, питайте...

чиЧЕто ви е на Ваше разположение... :)

gyrgapitich
15-06-2008, 11:21 PM
Значи айде за малко да забравим кво пишат във сайта на РЕД - въпроса ми е някой работил ли е със системата, защото отдавна не вярвам на писания в официални сайтове - оказва се, че нещата не са точно така, защото разбираш ли не си си купил някое проклето малко софтуерче (примерно). Затва ако може инфото да дойде от човек с личен опит моля!

tvcam
16-06-2008, 01:34 AM
Значи айде за малко да забравим кво пишат във сайта на РЕД - въпроса ми е някой работил ли е със системата, защото отдавна не вярвам на писания в официални сайтове - оказва се, че нещата не са точно така, защото разбираш ли не си си купил някое проклето малко софтуерче (примерно). Затва ако може инфото да дойде от човек с личен опит моля!
Нещо не мога да отворя видеото от линка http://web.mac.com/editorslounge/Editor ... ratch.html (http://web.mac.com/editorslounge/Editors_Lounge_Media/RED_Scratch.html)
Предполагам, че проблемът тук е в QuickTime-плъгина...

Кой за какво говори точно? За софта, камерата или и двете?
Със Scratch нямам опит, само с камерата. Оттогава спрях да чета форума на Red например... Реалността е съвсем различна. Заблудите са повсеместни, но малко се поуморих да се боря с вятърни мелници и вече вярвам само на 10-те си пръста, комплект "очи-уши" и около 5 кг сиво вещество, с което вероятно си мисля, че мисля :mrgreen:

Ernesto
16-06-2008, 02:02 AM
Живко, спаси ни от червената заплаха :).

...

gurgapitich,

Личен опит... ми играл съм си със .R3D файлове, тъйчи...

Ситуацията е сложна, но от гледна точка отново на знания, а не на супертежка и скъпа работна станция.

Ако искаш, и ти сам можеш да добиеш "личен опит", сравнително лесно, като:

1. Свалиш REDCine софтуера от тук:

http://www.red.com/support

Софтуера е практически безплатен. Представлява доста улекотена версия на въпросният Scratch, който пък е система за цветови корекции на нивото на DaVinci 2K, но доста по-евтина.

2. Сваляш файлове в .R3D формат от тук:

http://redrelay.net/

И можеш сам да разбереш доста за системата на RED.

Важно е да се работи именно с .R3D файлове, защото те съдържат т.нар. "дигитален негатив" (RAW) от камерата, който в последствие се "проявява" (експортва) в друг формат, с който вече може да се работи в Avid\Adobe\Canopus и т.н. платформи.

Разцъкай REDCine и се увери сам.

Програмата е аналог на лабораторията за проявяване на лентовия негатив + системата за телекино.

Само дето всичко е в комптютъра ти :).

Успех!

:)

VSK
16-06-2008, 01:05 PM
"Това" (http://www.studiodaily.com/main/training/howtutorials/f/other/9547.html) е "workflow"-ът за Avid. Предполагам, че ще е много близък и за всичко останало.

gyrgapitich
16-06-2008, 01:52 PM
Благодаря много ще се пробвам след сесията:)

VSK
16-06-2008, 06:51 PM
Това (http://www.studiodaily.com/main/training/howtutorials/f/other/9547.html) е "workflow"-ът за Avid. Предполагам, че ще е много близък и за всичко останало.

Вече го има преведен ето "Тук" (http://www.bg-editor.com/showthread.php?t=95) в раздел Avid -> Avid Media Composer.

gyrgapitich
16-06-2008, 08:39 PM
не ми отваря линка с материала - някой друг да има същия проблем?

gyrgapitich
16-06-2008, 09:00 PM
имах предвид линка дето би тряабвало да има материал за РЕД, не в твоя пост Флуид:)

Ernesto
16-06-2008, 09:27 PM
За редрилей става дума, нали?

И при мен не отваря, сигурно е временно...

Само да предупредя, че иска все пак приличен компютър.

gyrgapitich
16-06-2008, 09:43 PM
Core 2 Duo T7400 2 Ghz, 2 GB RAM, NVIDIA 7300 256 RAM ? Достатъчно ли е?

Ernesto
17-06-2008, 12:11 AM
Мисля, че да.

Спецификата на Редсинето е, че бачка само с Интелски чипове. Не знам що.

Друго хубаво е, че използва графичната карта като допълнителен процесор при рендването. Демек - забързва.

Но пак е бавно. Все пак тва са 4К файлове!!!

Трето хубаво е, че ще се подобрява значително занапред.

Четвърто хубаво е, че до неколко месеца ще добавят пълна поддръжка за Уиндоус и всичко ще е лесничко.

gyrgapitich
17-06-2008, 01:24 AM
благодаря много ама съм Тома неверни - докато не пипна не вервам - всеки обещава, а после мъкааа и псуваме щайгите (най-яката дума за комп :)

Ernesto
17-06-2008, 02:03 AM
Няма за какво, а иначе за РЕДсинето - поне не се искат пари, а па ако върви при теб - ок, ако не - одиш при колеги с техните системи: къде, кво върви, и мислиш.

То из тва правя сега, щото треа се качва щайгата за тия новите зверчета.

Детска радост :).

daysleeper
29-06-2008, 12:56 AM
за да няма спекулации от рода - "тая камера е само мит", "нищо вярно няма на официалния сайт", "винаги си личи дигиталното" ..
ние разполагаме с камерата, вече направихме пробни сесии, разполагаме с лицензиран Scratch (за разлика от пиратската версия, нашият има пълен набор от инструменти и secondary corrections) ...
така че всички вярващи и невярващи могат да се уверят сами в качествата на RED One и Scratch ...

Ernesto
29-06-2008, 01:28 AM
Сега тъкмо разцъквам новото РЕДсине, доста приятно софтуерче е :), бъгирано е доста, ама ще го оправят.


Догодина всички ще се уверим, че камерите не са мит, особено като плъпнат малките вредител(к)и - RED Scarlet. :)

РЕДсине е разработен\се разработва от създателите на Scratch.

***

daysleeper,

Любопитен ми е ценоразписът на Вашето студио, не можах да го намеря на сайта.

Какви са цените Ви за камерните пакети, както и за постпродукцията?

Имате ли намаления за студенти, изобщо, малко по-подробна ценова информация?


Благодаря предварително.

gyrgapitich
29-06-2008, 02:03 AM
въпросче - 12 бленди фотографска широта има ли РЕД-а? Благодаря предварително :) То не за друго питам ами видях материал при Чучков брос - и те я имат и нещо ми направи впечатление че не смеят да снимат на голяма подекспозиция, а и колеги оператори били на презентацията в Сити центъра и не останали особено впечатлени...аз не че съм най-големия разбирач де :)

daysleeper
29-06-2008, 03:34 AM
Ние също бяхме на тази презентация и също не останахме впечетлени, докато не направихме тестове с нашия RED ...
аз също не съм експерт, занимавам се постпродукция, а не със самата продукция.
за това най-добре е да видите на живо и да говорите на място с хората, които разбират.

за повече информация за цените, посетете този сайт:

http://red-camera.eu/ - има си вграден калкулатор, така че можете да си сметнете автоматично колко би Ви струвало наемането на каквото и да е, за колкото време искате ...

за повече информация може да звъните и на телефоните посочени на сайта

поздрави,
daysleeper

tvcam
29-06-2008, 04:08 AM
На въпросната прожекция бях и аз. Оператор съм. Проблемът не беше в камерата, а в снимачната работа на тест-cameraman-a, филмрекординга (made in India) и разсеяната прожекционистка, която пусна първия пасаж на безфокус, а втория - с компромисен фокус. SI2K на фона на това изглеждаше ако не по-добре, поне равностойно (със същия компромис във фокуса).

Без да навлизам в балкански критицизъм, ще посоча само, че за подобни цели са разработени т.нар. "StEM" (Standard Evaluation Materials) и - както наименованието говори - целите му са:
- тестове на дигитални (DCI) киносалони
- SMPTE-тестове на изображения
- демонстрация и оценка срещу професионални технически стандарти (ASC/DCI)
- маркетингови демонстрации с търговска насоченост
- курсове на обучение

Материалът трябва да включва:
StEM Uncompressed Mini-Movie with Trailer
a. 4096x2160 (1714), 16 bit Tiff Files, X’, Y’, Z’ Color Corrected
[Running Time ~12 minutes, 17239 frames, 41MB/frame, ~682 GB]
b. 4096x2160 (1714), 16 bit Tiff Files, R’, G’, B’ Color Corrected
[Running Time ~12 minutes, 17239 frames, 41MB/frame, ~682 GB]
c. 2048x1080 (857) 16 bit Tiff Files, X’, Y’, Z’ Color Corrected
[Running Time ~12 minutes, 17408 frames, 11 MB/frame, ~170 GB]
d. 2048x1080 (857) 16 bit Tiff Files, R’, G’, B’ Color Corrected
[Running Time ~12 minutes, 17408 frames, 11 MB/frame, ~170 GB]
e. HD, SMPTE 274M 1920x1080 (803) Y, Pb, Pr HD-D5
[Running Time ~12 minutes]
f. 5.1 Audio Stems
i. 6 channels of 48 kHz, 24 bit, wav files
ii. Left
iii. Right
iv. Center
v. Sub
vi. Left Surround
vii. Right Surround
viii. Conformed to Image including 2 pop
g. Complete Final Mix 5.1 conform
i. 5.1 Audio Mix

Останалото на екрана е винаги добре-дошло, стига да има какво да се види. И да е прецизно изпълнено.
В България не само, че няма абсолютно никакви стандарти, но дори и не се прави опит да се приложат световните. На въпроса ми след прожекцията "Защо не гледахме StEM-материал?" отсреща ме фиксираха втренчено и ме попитаха какво имам предвид.
Така че, нормално е въпросната прожекция да беше пълен провал и по-скоро антиреклама.

gyrgapitich
30-06-2008, 01:54 AM
само благодаря мога да кажа аз за тази информация :) моля, когато се зададе читава прожекция на РЕД да дадете инфо къде и кога! Благодаря предварително :) аа и все пак - има ли 12 бленди Ред-а или не ? :)

tvcam
30-06-2008, 04:41 AM
...аа и все пак - има ли 12 бленди Ред-а или не ? :)
Въпросът към кого беше адресиран? ;)
Red One е с 11 диафрагми динамичен диапазон (66 dB отношение Сигнал/Шум, 12-битов цвят)
Учихме го в един курс по Дигитална кинематография. Изчислява се по формулата 20 х логаритъм_10 (2) = 6
Оттук 6 х 12 = 72 децибела (6 dB е еквивалента на 1 диафрагма) и тъй като имаме 66 dB, делим на 6 и получаваме 11.
Когато ми го обясняваха, се чудих кога ще ми потрябва :D Но ето

Ernesto
30-06-2008, 05:29 AM
Аз па и аз да кажа, чи Чарвената камера има 12-битов аналогово-цифров преобразувател, димьек на БългАарски - конвертер.

Тъйчи, теоретичният максимум на постижими диафрагми е 12, само че реалния е нейде около 11.

Така, че отговорът треа да е некъде около 11-11.2.

Така казват чАарвените глави.

Само чи всичко това много зависи от това кой снима.

Ако снимам аз, сигур че паднат докъм 3-4, па ако да е на 65-милиметрова лента. :D

То си зависи и от мизансценът който се об-снимва.

И от всичко.

*

Живко, ти на землянски язик можеш ли да говориш? :ugeek:

Имам чувството, че имаш 128-битов фи-паралелен а-логически логаритмичен преобразувател в главата. :)

gyrgapitich
30-06-2008, 12:57 PM
мерси много разбрах какво имаш предвид, живко. Въпроса беше отправен към притежателите на тази камера - дали са я пробвали дали наистина има 12 диафрагми или това го пише в спецификациите само. Въпроса мие свързан с репликата за тези дето не вярвали на информацията в официалните сайтове - имам основания да не вярвам на официалните сайтове - патил съм си - затова питам хора с опит - при практически проби постигнати ли са тези (добре нека бъдат) 11 диафрагми?

tvcam
30-06-2008, 11:21 PM
мерси много разбрах какво имаш предвид, живко. Въпроса беше отправен към притежателите на тази камера - дали са я пробвали дали наистина има 12 диафрагми или това го пише в спецификациите само. Въпроса мие свързан с репликата за тези дето не вярвали на информацията в официалните сайтове - имам основания да не вярвам на официалните сайтове - патил съм си - затова питам хора с опит - при практически проби постигнати ли са тези (добре нека бъдат) 11 диафрагми?
Здрасти пак, Йоско, извинявай, че се включвам пак - поне докато "притежателите на тази камера" ти отговорят.
Не забелязах в спецификациите да пише 11 диафрагми, но може да съм се разсеял в четенето, все пак беше отдавна. Пише 66 dB S/N ratio и за 12-те цветови бита. Оттам се смята лесно, както видяхме.
При практически проби са постигнати тези 11 диафрагми, че дори и повече (push/pull-процесинга в неговия цифров модел). Гледал съм StEM-материали със заснети мира-таблици и там ясно може да се видят с просто око градациите от черно до бяло и да се преброят безспорно.

Радо, на погрешен път си, ровейки в ADConvertor-a. Това, че е 12-битов аналогово-цифровия преобразувател, съвсем, ама съвсем не означава, че "теоретичния максимум на постижими диафрагми е 12". Някой много сладко те е хлъзнал по "нанадолнището" :!: Мога да се аргументирам много просторно, ама моля те - нека в тая жега да пийна вместо това една лимонада, pls :mrgreen:

"Имам чувството, че имаш 128-битов фи-паралелен а-логически логаритмичен преобразувател в главата."
Имам същото вещество в главата си, което вероятно и ти, и всеки друг. Аз съм напълно нормално момче, не знам защо изпадаш в заблуждение ;)
Може би се различаваме в тактовата честота :D

daysleeper
30-06-2008, 11:55 PM
мерси много разбрах какво имаш предвид, живко. Въпроса беше отправен към притежателите на тази камера - дали са я пробвали дали наистина има 12 диафрагми или това го пише в спецификациите само. Въпроса мие свързан с репликата за тези дето не вярвали на информацията в официалните сайтове - имам основания да не вярвам на официалните сайтове - патил съм си - затова питам хора с опит - при практически проби постигнати ли са тези (добре нека бъдат) 11 диафрагми?

както казах в предния си пост .. аз се занимавам с визуални ефекти.
дадох уеб-адреса, там има телефони (не са инпулсни) .. звъннете и питайте, уговорете си среща.
Презентацията е безплатна и информацията ще е полезна, надявам се.

поздрави,
daysleeper

Ernesto
01-07-2008, 12:22 AM
"Имам чувството, че имаш 128-битов фи-паралелен а-логически логаритмичен преобразувател в главата."
Имам същото вещество в главата си, което вероятно и ти, и всеки друг. Аз съм напълно нормално момче, не знам защо изпадаш в заблуждение ;)
Може би се различаваме в тактовата честота :D

Е, шегувам те де. ;)

Аз в повечето време съм на стенд-бай-бай-льов режим :).

То като се замисля, за тия неща по друг начин освен технически май не може да се говори, уф. :(

Та, искаш да кажеш, че камера с 12 битов ADC може повече?! Я не понимаю. Как тъй?

Диапазона, доколкото разбирам, зависи от светлоувствителността на самия сензор + битовете на ADC-то.

Демек ако имаме примерно някъв супер-сензор който вижда 20 бленди, но инфото от него се дигитализира от 12 битов ADC, то последния орязва диапазона в рамките на максимум 12 бленди? Тва невярно ли е?

Доколкото разбирам РЕДУан-а се върти некъде около 10 бленди, 11 максимум и тва е потвърдено от не един тамошен тест.

А след последната версия на firmware-a (build 16), нещата са по-плътно към 11.

Обясни моля?

Ето тези теми са показателни за 11-те броя.

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=14182

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=13988

tvcam
01-07-2008, 02:45 AM
http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=14182
http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=13988
Ами ето там пише, а ти четеш.
11.
Разковничето е в съотношението сигнал спрямо шум, ама те пък не го пишат във форума на Red. А тука не е форум на Red!
Не ми разваляй лимонадата :D

Ernesto
01-07-2008, 02:31 PM
Мда, забраих за сигнал\шума.

Е кво?!, 11 си е супер, доколкот` знам.

Пък и те ша растат, догодина ше ъпгрейдват сензора и ше става все по-сладко.

Дано малката кучка (Scarlet), която ще си е с новия тип сензор, да изглежда сходно със сегашният РЕД (със сегашният сензор).

Абе... велика работа. :)

gyrgapitich
01-07-2008, 04:49 PM
ми не е чак толкова велика - вчера си говорих с оператор от Орфей, който в момента бачка с такава - каза че тия 11 бленди са много условни - да, има ги, ама са най-много 2 отгоре и останалите са отдолу докато на кино камерата са 5 отгоре и 5 отдолу...така че има още доста трева да попасат пичовете от РЕД... :)

tvcam
01-07-2008, 06:47 PM
ми не е чак толкова велика - вчера си говорих с оператор от Орфей, който в момента бачка с такава - каза че тия 11 бленди са много условни - да, има ги, ама са най-много 2 отгоре и останалите са отдолу докато на кино камерата са 5 отгоре и 5 отдолу...така че има още доста трева да попасат пичовете от РЕД... :)
Йоско, моите поздравления, че събираш мнения от различни източници.
Въпросът след това обаче е - как се интерпретира информацията и какви са крайните изводи, но на базата на някакви технически критерии, а не единствено на субективни мнения.
Не бих искал да споря задочно с колегата-оператор от "Орфей" (интересно, би трябвало да го познавам, но така без име не мога да се сетя за него ;) ), но явно има някакво недоразумение. Вероятно се намесва зоновата система на Ансел Адамс.

За експозицията "мислим" в зони или диафрагми (f-stops).
Всеки обектив има диапазон от около две диафрагми, около които възпроизвежда най-добър контраст и детайл - приблизително 2-3 диафрагми от максималната апертура (примерно 4 или 5.6, ако 1.4 е макс. апертура). Това от една страна. Но съвсем не означава, че с този обектив ще снимаме само и единствено на 4 - 5.6!
Зоновата система дава възможност да се определи разликата в яркостта между най-светлата и най-тъмната площ в изображението, да се прецени ефекта от намаляването или увеличаването на контраста, да се определи оптимална експозиция спрямо избрани настройки.
Това е метод на разпределяне на 11 сиви стойности между (и включително) черното и бялото. Черното е Зона 0, Бялото е Зона 10. Зона 1 е тъмно сиво без детайл, Зона 9 е светло сиво без детайл и т.н. Зона 5 е междинно сиво (18%) - референтно сиво.
http://i070.radikal.ru/0807/b4/d69e8e7cf215.gif
Още малко технически критерии, преди да задам задочно въпроса си.
В операторската работа, за да постигнем светлинен баланс, трябва да експонираме на една диафрагма, която условно наричаме "точна бленда". Важно е да припомня, че "точната бленда" може да съвпада с измерената фотографска стойност (със светломер), но това съвсем не е задължително - в повечето от случаите се експонира по друга бленда, която отговаря на субективните изисквания на DoP. В случай, че примерно съм избрал "точна бленда" 5.6, отчетите по светломера на осветени области в кадъра, отчитащи 8, 11, 16, 22... ще са преекспонация, а отчетите по 4, 2.8, 2, 1.4, 1.2 ще са недоекспонация.
Нарочно дадох пример, в който "точната бленда" я помествам междинно върху скалата на ириса на обектива.

Ако например въпросния уважаван от мен колега обикновено избира "точна бленда" 5.6 - без това да го твърди той лично, разбира се (или около диафрагмените отвори, даващи най-добър контраст и детайл) - това съвсем не означава, че може да е единствения подход при експониране!

Зоновата система (референтно сиво 18%), избора на "точна" снимачна бленда "в средата" и диафрагмите с подчертан контраст и детайлност, не определят един "център", около който всичко "над" е "отгоре" и всичко "под" е отдолу.
Иначе излиза, че ако имаме "2 отгоре", значи "центъра" сме го избрали тук:
http://i062.radikal.ru/0807/47/ac36f3dc3733.jpg
Възниква въпросът: "Кой го избра тук, защо?"

Явно просто се смесват нещата.

"Dynamic range" е: the difference between the maximum signal level and the noise floor in electronic equipment, represented in dB. При 66 dB имаме 11 диафрагми "фотографска широта".
Когато една сграда е висока 11 етажа, това съвсем не означава, че непременно на 9-ия етаж трябва да живее Sierva :D
(Освен това има избени и тавански помещения - т.нар. "hidden dynamic range" при RAW-форматът) :mrgreen:

gyrgapitich
03-07-2008, 02:32 AM
и аз да кача една графика, която показва някои неща :) ето колко е отклонението от лентата на прехвалената РЕД - обърнете внимание какво се случва там горе високо:)

Ernesto
03-07-2008, 03:45 AM
Дигиталните сензори възприемат светлината линейно, нема curves - те идват в постпродукцията.

Лентата си има curve.

daysleeper
03-07-2008, 01:52 PM
... колко е отклонението от лентата на прехвалената РЕД - обърнете внимание какво се случва там горе високо:)

не мога да разбера какво е това напъване да се плюе върху РЕД? .. ще ми дадете ли логично обяснение?
или просто го правите заради спорта .. онази характерна българска черта ;)

РЕД просто е алтернатива .. при това най-добрата сред дигиталните камери .. и може би 10 пъти по-ефтина във високия клас дигиталки (CineAlta например)
от гледна точка на постпродукцията е по-добре от всички, с които съм работил до сега ...
пример .. до сега не ми се е случвало да работя с телекениран материал, който да няма безобразно голям грейн. Не знам как успявате.
Може да ви се струва много артистично, но това е допълнително и ненужно усложняване на постпродукцията ..

та така .. има много да казвам, но не виждам смисъл ...
пак ще продължите да подмятате таблици и формули и да се опитате да убедите себе си, че не може да е по-добра от 35мм ;)
... а пък специалистите в Орфей ако ги питаш, най-добре е DigiBETA, не за друго ами защото имат такъв VTR там и им е по-лесно ;)

поздрави,
daysleeper

Ernesto
03-07-2008, 04:49 PM
Алтернатива - да, 35мм все още има своите предимства, пък и "лентата си е лента", демек има си уникално усещане.

Но какво да кажем за цената\трудността на работа\достъпността на лентата?

Предимствата на лентата не са толкова "сладки", че да си заслужават огромната разлика в цената й.

А при неща като РЕД всичко се случва в компютъра. Лесно, достъпно, обратимо.

Просто алтернативи... който има пари за лента, естествено - защо не?

Но чисто технически, дигиталките съвсем скоро окончателно ще надскочат лентата като характеристики.

Между другото, daysleeper, разочароващо е, че нямате цени\намаления за студенти.

Вероятно има достатъчно пора, които да платят тези цени, които давате, но... са твърде височки за "философията" на Ред.

Въпреки, че Скарлет вероятно ще разреши този проблем.

Все пак, би било хубаво да имаме и поносими цени за RED1 за студентски\нискобюджетни продукции.

Поздрави.

daysleeper
03-07-2008, 09:41 PM
... тъй като се засегнаха цените: Цената за един ден наем е 5% от цената на камерата, а цената на аксесоарите под наем за ден е 2-3 % от цената им. Практиката в циал свят е цената за наем на ден да се изчислява около 2-3% от цената на съответният елемент. Имайте предвид обаче, че тази схема важи за всички кино аксесоари и техника (обективи, стативи, компендиуми осветление и т.н.) тези неща се ползват към 10-15 години без проблем - те затова са скъпи, защото са здрави и са създадени за ежедневно ползване и амортизиране. При РЕД обаче нещата не стоят точно така. След по-малко от година ще излезе следващото поколение на камерата, което показва че животът и е около година - година и половина. Така че цената на ден е смешна на фона на всичко останало (15 пъти по ниска). Само за сравнение ще кажа че в Америка РЕД се рентва между 1500 и 2000$ на ден. Тук цената е около 900$. Не знам какво очакват хората да се случи, но тези които чакат камера с професионално качество и цена от 100 лв на ден мисля, че дълго ще почакат. Имайте в предвид че в България към основната цена се добавят и ДДС, мито, транспорт и още много неща, които в Америка не се плащат и въпреки това цената ни е 2 пъти по ниска. Колкото до студентските намаления - никой не е казал че няма, само че при нас намаленията зависят от качеството на проекта а не от статута - "студент" или "не-студент". За повече инфо просто се обадете.

unkamo
04-07-2008, 03:45 AM
Red One е новото желязо в ръцете на операторите.То е алтернативен евтин вариант на 35мм.Но цената в България е твърде висока.Нима след като има вече SONY EX1 никой не снима Z1.Колко от притежателите на RED ONE ще си купят EPIC?

Ernesto
04-07-2008, 03:50 AM
... тъй като се засегнаха цените: Цената за един ден наем е 5% от цената на камерата, а цената на аксесоарите под наем за ден е 2-3 % от цената им. Практиката в циал свят е цената за наем на ден да се изчислява около 2-3% от цената на съответният елемент. Имайте предвид обаче, че тази схема важи за всички кино аксесоари и техника (обективи, стативи, компендиуми осветление и т.н.) тези неща се ползват към 10-15 години без проблем - те затова са скъпи, защото са здрави и са създадени за ежедневно ползване и амортизиране. При РЕД обаче нещата не стоят точно така. След по-малко от година ще излезе следващото поколение на камерата, което показва че животът и е около година - година и половина. Така че цената на ден е смешна на фона на всичко останало (15 пъти по ниска). Само за сравнение ще кажа че в Америка РЕД се рентва между 1500 и 2000$ на ден. Тук цената е около 900$. Не знам какво очакват хората да се случи, но тези които чакат камера с професионално качество и цена от 100 лв на ден мисля, че дълго ще почакат. Имайте в предвид че в България към основната цена се добавят и ДДС, мито, транспорт и още много неща, които в Америка не се плащат и въпреки това цената ни е 2 пъти по ниска. Колкото до студентските намаления - никой не е казал че няма, само че при нас намаленията зависят от качеството на проекта а не от статута - "студент" или "не-студент". За повече инфо просто се обадете.


Добрем. :)

zagorchinov
05-07-2008, 03:49 PM
На практика: около 8 бленди след няколко теста. Това е с build 15, очаквам следващия.
(За сравнение - Sony V1 е с около 8 бленди).

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

Ernesto
10-07-2008, 01:58 PM
http://www.red.com/nab/scarlet


КамерчЕто ще има по-голям диапазон от сегашния RED One.

А-ха-хя-хя-хя-хя. :)

zagorchinov
10-07-2008, 02:28 PM
"Ще има...", "Ще бъде...", "Ще е по-..." - Радо, сектата те е глътнала здраво, осъзнай се, излез от там навреме, ние сме с теб! Ако те оженят за 2000 други ред фена ще го преживеем, но ако вземеш да стигнеш до пълно просветление ще е трагично. В края на краищата това е поредната камера, не е най-добрата и не е безплатна.

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

daysleeper
10-07-2008, 03:22 PM
С коя камера казахте, че сте правили тестове? .. на Виктор Чучков?

благодаря предварително,
daysleeper

tvcam
10-07-2008, 05:32 PM
Прочее, аз съм правил тестове с един "Red One", който вече е в Румъния, както и с "Red One" на Пепи и SIA, с който вече снимах не само тестове.

http://i025.radikal.ru/0807/92/19efa0687694.jpg

Здрасти, Диане, и тук, в този форум, как си?
На дългите ми постинги се гледа с лошо око.
Не знам какви тестове си правил, но при мен резултатът е 11 диафрагми dynamic range. Нали не ползваш тази мира?:

http://i065.radikal.ru/0807/1f/b14d2ad68c98.jpg

P.S.// По-подробно ще изкажа мнението си във форума на операторите днес или утре, тъй като тук критериите за off-topic и реклама не са ми изяснени, след като няколко мои постинга бяха изтрити без предупреждение. По темата на AWE за стедикама не споменах думата "Sl...an", не пуснах линк към страница, нито телефони и имейл, но беше сметнато за реклама и оф-топик.
Публично умолявам Васко (ForumAdmin) да обяви критериите за това "Що е реклама" в този форум. Темите "Off-topic", вместо да се трият, биха могли да се преместват в "Кошче" - нещо, за което настоявам от началото на съществуването на този форум.

P.S.// BTW, наличието на темата за "Red" не е ли своеобразна "реклама" на "Red"? Все пак това е търговска марка, самата камера се продава, и то успешно.

P.S.// Подозирам, че и този мой постинг ще бъде изтрит като "off-topic". Васко, не затваряй диалога, нека модерирането не се превръща в цензура.

Живко Г.

P.S.// Редакция: темата зе стедикам се появи в друг раздел. Следователно е била преместена, а не изтрита. Вчера я нямаше. Извинявам се, ако съм я пропуснал. Поздрави!

zagorchinov
10-07-2008, 06:10 PM
Здравей, доцент-доктор Живко, виждам, че вилнееш и в този форум. Вероятно си изкарал няколко форум-администратора от кожата им, съжалявам, че те трият, може би трябва да преосмислиш това, което пишеш. Всъщност ти нали си имаш собствен форум? Ще се радвам да публикуваш там резултатите от тестовете си с ред, очаквам също от типичния ти дълъг пост да разбера какво точно си снимал и какви са ти впечатленията.

daysleeper: Да, с камерата на Чучков брадърс, които са така любезни да я предоставят за проби, когато не е заета. Използвам момента да им благодаря.

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

unkamo
10-07-2008, 07:02 PM
Коя мира или сива таблица се ползва,не мисля,че има някакво значение.В реалният свят ние не снимаме таблици.
Аз лично от камерата съм доволен поне засега не показва характер.Когато пристигнат и визьорите снимането ще стане по-приятно.Да му мислят SONY и Panasonic,когато излезе Skarlet.

Ernesto
10-07-2008, 08:05 PM
"Ще има...", "Ще бъде...", "Ще е по-..." - Радо, сектата те е глътнала здраво, осъзнай се, излез от там навреме, ние сме с теб! Ако те оженят за 2000 други ред фена ще го преживеем, но ако вземеш да стигнеш до пълно просветление ще е трагично. В края на краищата това е поредната камера, не е най-добрата и не е безплатна.

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com


Привет Диан,


Всеизвестно е, че аз съм безнадежден случай ;), но това не ми пречи да се забавлявам със ситуацията.

Мда,... заразЕн съм с чарвеното зло.

(а вероятно съм и силно зарАзен)

Благодаря за загриженоста.

Иначе... камерката не е безплатна, да, но е обидно евтина и не можем да имаме сериозни притеснения.


Поздрави. :)

---

П.С. За малко Кришна-веселба може да посетите ето този сайт:

http://www.fatalflawmovie.com/

Цъкате на "Trailer", избирате подходящо за Вас качество и се наслаждавате на първокласна сектантска кинематография.

(бележка към бързо-схващащите модератори: Горният сайт не е рекламен, а е просто сайт на няк`во филмчи. :) )

unkamo
10-07-2008, 10:48 PM
Естествено,че снимаме таблици,но не точно това имах предвид колега.На мен ми е интересно да споделиш твоите наблюдения при снимането с Кървавата.

zagorchinov
15-07-2008, 01:45 AM
Това са резултатите от теста на red, направен на бързо и поради това не от най-взискателните. Измервахме сивото поле със спот-метър на 320 ISO, без да обръщаме внимание на изхода на монитора, заради спекулациите около неправилните rec709 яркости в build 15. Нормализираните RGB стойности са директно от Red Alert, усреднени в радиус от няколко пиксела за да игнорираме максимално шума.

От N-4 до N-6 на практика няма крива, тоест и детайл. Сигналът е с такъв шум, че не бих определил тези зони като "изображение" (в поста бих сложил там black level). При N+5 зеления и синия канал клипват, тоест N+4 смятам за предел на детайла. Резултата от N-4 до N+4 e осем бленди. От този тест конкретно, не си личи къде точно между N+4 и N+5 клипва синия канал, така че има вероятност същинския диапазон да е към 8,5 бленди. Да, сигнал/шум съотношението е 66db, но то не трябва да се бърка с фотографската широта.

Това е на tungsten осветление, на daylight се надявам на повече. Очаквам и Build 16 да е по-добър. Ще се радвам, ако някой сподели още резултати.

Благодаря на Мони и Ангел за помощта при тестването, както и отново на Чучков брадърс за камерата.

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

Ernesto
17-07-2008, 10:05 PM
Много е важно с какво\как е проявен материалът?

Повече детайли за това?

daysleeper
17-07-2008, 11:45 PM
кой материал да се проявява? .. на ред ли? :)

Ernesto
18-07-2008, 01:05 AM
кой материал да се проявява? .. на ред ли? :)


Материалът от РЕД e в RAW състояние (RedCode RAW в случая).

Това само по себе си не е изображение и за това го наричат "дигитален негатив", който се "проявява"\експортва от RedCine или RedAlert.

Чак тогава имаме изображение.

Та, в този процес има разни хиляди стъпки, които са важни за да се изстиска максимума диапазон от матряла.

Точно днеска четах за някъв, дето си скрил 2 бленди, щото цъкнал грешното копчЕ. :)

Пък е важно и в кво се експортва, а и на кво се гледа. Мониторче, картички, калибрацийки.

Най-добрият (но и най-обемист) начин е да се експортва в 16 битови TIFF-ове, така се пази пълната цветова дълбочина + максимална информация от RAW-а.

zagorchinov
18-07-2008, 03:01 PM
Както казах, измервахме RGB стойностите директно в Red Alert, от R3D файловете. Нямаше експорт, както и грешно натиснати копчета.

Не съм съгласен, че има хиляди стъпки в поста. По-скоро възможностите за корекции са много - почти като на телекино. Но както и там, те са в рамките на използваемия диапазон.

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

Ernesto
18-07-2008, 04:47 PM
Вероятно е от tungsten осветлението... помня, че имаше недоволни по форумите и, че всъщност камерата се държи по-добре под "дневно" осветление.

Всъщност сензорът на РЕД бил "балансиран" за 5000 Kelvin и дава максимум резултат под дневни метал-халогени и тям-подобни.

Очакваме да направите и тест с такива светлини... или направо навънка :).

Но, като че ли по-добре е да изчакате стабилният Build16, защото явно доста са поработили "червените" върху него.

5000K, 320-500 ISO, туй е оптимума (на книга).

Ernesto
31-07-2008, 03:32 AM
http://www.reduser.net/forum/showpost.php?p=261618&postcount=1

Ernesto
11-10-2008, 08:10 PM
Нá ви тест под tungsten:

http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=17756

*

11.

Може би дори 12.

zagorchinov
12-10-2008, 12:35 AM
Браво на човека направил теста. Che, поздравявам те, че имаш време и търпение да се ровиш в ред форума.

Само че не си разбрал, че теста е не е на tungsten, а на daylight - 5000K. Сложили са 80C филтър на обектива. Пише го там, в началото, под първата картинка.
Как направи извода, че са 11-12 бленди, аз преброих 9, може би 10, което пак не е лошо де. Впечатляващата въшка Sony EX1 е точно 10 бленди. (A Kodak Vision3 e 13-14, а когато се недопрояви с 2 бленди докарва и до 15 - все още е по-добър от всичко).

Поздрав,

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

Ernesto
12-10-2008, 12:49 AM
Добре де, ама аз го разбирам като светнато със тунгстен и прекарано през тоа филтър, тъй че е некъв фалшив дейлайт...

Абе яко си е. :)

Иначе лентата си е лента, никой не спори за това.

Ама нямаме мелеони за лента...

Тъй, че... да живее ниско-бюджетизма!

Скоро камерите вече няма да имат такова значение и ще е весело.

Поздрави. :)

zagorchinov
12-10-2008, 01:25 AM
Да, светнато е с тунгстен, но този филтър 80C - така наречен конверсионен, променя цветната температура на дейлайт. Единствения проблем е, че гълта една бленда, което понякога затруднява снимките с малко остветление.

Чакам от red да вкарат HDR чип, тогава наистина ще ме ударят в земята,
поздрав,

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

Ernesto
12-10-2008, 02:09 AM
Ми на там са тръгнали нещата, ако не ред, некой от другите вагабонти. :)

Тогава ще трябва да си намаляме диапазона в пост :).

Байдъуей, ето и едно друго бръмбарче, което ме кефи:

http://www.ikonoskop.com/dii/

Диан, заснехте ли нещо ново?

zagorchinov
12-10-2008, 02:36 AM
Тази камерка ще да е добра. Харесва ми PL маунта и това че прилича на винтоверт. Остават обичайните очаквания - как се справя CCD-то и дали гърми като загрее.

Последното, което заснех са клиповете за "Голямото четене" - въртят ги по БНТ сега. Има ги и на 4etene.bnt.bg, но малки и смачкани. (Клипа с печатната машина е сниман от Стефан Куцаров.). Утре ще снимам с EX1, на тестовете ахнах.

А ти кога ще покажеш още нещо за плюене?

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

Ernesto
12-10-2008, 02:57 PM
Труден е пътят на кино-шумкаря. :)

Работиме по некои направления, догодина може би ще има матрял за плюене :)...

Ernesto
22-10-2008, 01:23 AM
tvcam,

Има бре:

http://www.quvis.com/?Action=Products&SubAction=wraptor

:)

Ама за уиндоз не намирам.

Ernesto
22-10-2008, 02:12 PM
Ето и за виндоз:

http://www.qubecinema.com/qmx/default.htm#

:)

Фрийдаааааааам!

tvcam
22-10-2008, 11:12 PM
...Фрийдаааааааам!
Ех, Радо... :)
Връткаш червеното кранче и потича топла вода, не знаеше ли ;)

Ernesto
23-10-2008, 02:56 AM
Ех, Радо... :)


Ти откъде ми знаеш името?

tvcam
23-10-2008, 09:40 PM
Ти откъде ми знаеш името?
Оттук:
http://www.bg-editor.com/showthread.php?t=82

Ernesto
23-10-2008, 09:51 PM
Размина ти се. :)

*

Щото аз те питах за такива пакети, ти каза че немало.

Съмнителен си ми малко... не вярваш в зеуената идея.

tvcam
24-10-2008, 08:11 PM
...Щото аз те питах за такива пакети, ти каза че немало...
Казах, че няма for free! (все още)

Ernesto
24-10-2008, 09:45 PM
Казах, че няма for free! (все още)


... пак си ми съмнителен. :) :) :)

Ernesto
13-11-2008, 03:20 PM
http://www.reduser.net/forum/showthread.php?t=21835


Мдааа... :)

Ernesto
13-12-2008, 03:54 PM
Native поддръжка на RED в Adobe:

http://blogs.adobe.com/davtechtable/2008/08/new_red_camera_adobe_support_1.html

:D

(в Бета етап е, но баца доста сладко)

kapitana
15-12-2008, 09:03 PM
от къде да си изтеглим един изплющел *.r3d файл?!?
за тест?!?
и що така нема кодер за куктайм под уиндоус - това е тапо!!!
и освен, че е тапо ми се струва умишлено!!!

Ernesto
20-12-2008, 11:38 PM
http://redrelay.net/

Естествено, че е умишлено - бизнес. :D

За ко ти е пък кодек за куйктайм под уиндоус?

По-арно щеше да е AVI кодек или DirectShow filter [което е почти същото].

Тогава сичко се отваря.

Ама сигур треа да им изтекат некви уговорки с други компании за да стане тъз работа.

Все тая, адобското е рахат.

tvcam
22-02-2009, 02:32 PM
Откак RED предложиха камерата си Red One Misterium 4к, а преди това и DALSA - Origin 4k, целия свят говори за "4К" - "четири ка". Има се предвид хоризонталната разделителна способност (резолюция) на изображението - т.е. съкратено от 4096 пиксела, разположени на всеки хоризонтален ред. Оттук, самото изображение бива наречено 4К, както и камерите - също 4К. Логично, сякаш.

Но напълно погрешно!

Целият свят (с малки изключения) греши, произнасяйки заблудата, че Red One е 4К, но не защото непременно иска, а защото фирмата-производител има реална полза от това. Нека не бъда разбран погрешно. Не оплювам RED или DALSA. Самият аз също се ползвам (и ще ползвам и занапред) от техните продукти (най-вече - тези на RED). Това, което казвам, е лесно проверимо, стига да си направите труда да проследите текста по-долу. Още повече, че това е мнение, което се споделя от един сегмент инженери и оператори (моля ви се - от чужбина, не оттук), но светът остава глух за истината.

Исторически, 2К и 4К като понятия произлизат от технологията за линейно сканиране на целулоидната филмова лента, като за всеки сканиран кадър при 4К резолюция трябва да получите 4000 червени, 4000 зелени и 4000 сини пиксела.

Понятието "пиксел" обаче е доста комплицирано, когато се отнася да сензорите на камерите за дигитална кинематография. Първо трябва да уточним, че цветния пиксел на един CCD или CMOS-сензор, се нарича "photosite" (фотоклетка или по-точно фотосензитивна единица от площта на сензора). Преди години съотношението фотопиксел – фотоклетка беше 1:1. Всяка професионална HD-видеокамера има(ше) 3 сензора и една червена, една зелена и една синя фотоклетка съставяха 1 цветен RGB-пиксел.

Само че, в действителност, камерите с Bayer-филтър суб-семплират цветовата информация (разлагат и използват определено количество от получената цветова информация). С други думи, те работят с (примерно) половината от броя на пикселите, които съставят яркостната съставна от изображението, която всъщност е информацията само от зелените субпиксели. Така че, в крайна сметка, имате 2 зелени субпиксела за всеки червен и син субпиксел.

И как, при това положение, да придобием RGB-изходна информация? Това, което трябва да направите, е да интерполирате червените и сините, за да съвпаднат спрямо зелените субпиксели. В действителност, вие създавате (интерполирайки) нещо, което не е съществувало до момента като заснета информация, все едно просто си представяте каква може да е тя или каква би трябвало да бъде. Това работи доста добре, в случай, че зеления диапазон е обширен.

В света на хората, за които това е професия (избягвам взривоопасната дума "професионалистите"), когато кажем 4К, това означава да имаме: 4096 червени, 4096 зелени и 4096 сини субпиксели!

Но когато използвате аритметиката, която хората в общия случай използват, когато говорят за пиксели на ред (че са 4К), ще разберете, че всъщност те събират зелените и сините заедно и казват: "Ето, имаме 4К от тях, тъй че сензорът е 4К". В действителност, за да придобиете RGB-изходни данни от сензора след Bayer-филтъра, вие се нуждаете от 2 реда, поради това, че имате само единия от цветовете (синия) плюс зеления – на единия ред, и другия от цветовете (червения) плюс зеления – на следващия ред. След това трябва да интерполирате цветовете, които липсват, от околните пиксели.


http://i078.radikal.ru/0902/ff/a508a3dbff40.jpg

Забележете, че в горната диаграма на Bayer-сензор има два пъти повече зелени пиксели от червените и сините, взети заедно. За да придобиете един-единствен RGB-пиксел, трябва да имате равен брой от субпикселите на всеки от трите цвята, така че имате възможност или да пренебрегнете зелените субпиксели и да загубите ценна информация в яркостния детайл, или да използвате интерполирани червени и сини пиксели (aliased, при това).

Нека се върнем пак към сканирането на филмовата лента.
Кадровото съотношение при пълен 35mm филмов кадър е основно 4:3, така че, ако имате 4096 фотофиксела по широчината, в червено, зелено и синьо, и 3000 – по височината, вие ще имате 4К по 3К, т.е. 12 милиона червени, 12 милиона зелени и 12 милиона сини фотопиксела (photosites), което прави 36 милиона общо. Значи, от 4К-процеса на сканиране на филмовия кадър, ще получите 36-мегапикселово изображение.

Сега сигурно разбирате, че не можете да вземете просто един сензор с 8.3 милиона пиксела (4096 х 2048) и да създадете 36-милиона-пикселно изходно изображение, без интерполация. С една дума, вие просто ще up-convert-нете.

Така че, нека накрая се разбере, че 4К не са тези 8-9-10 мегапикселови CMOS-Bayer-изображения, при които погрешно се изчисляват всички пиксели по реда и наричат това "4К"! Главните виновници за преднамереното създаване и целенасочено поддържане на тази митология са "Dalsa" и "Red". По-точно е да наречем тези пиксели "маркетингови", "пазарни" и те не правят нищо, за да подобрят качеството на изображението, а по-скоро подобряват обема на продажбите ($K). За съжаление, привикнахме към семантиката "4К". Това донякъде прилича на самозалъгването, ако смятаме теглото си примерно във фунтове, а не в килограми... защото звучи някак по-добре или по-успокоително!

Има един съществен проблем при Bayer-сензорите. През 1972 г., когато Брайс Байер от "Кодак" не е могъл да направи сензор с много фотоклетки, му е хрумнала брилянтната идея за този филтър, който всъщност работи чудесно в дигиталните фотокамери. Но при всяка камера с CCD или CMOS-сензори трябва фабрично да се вгражда оптичен нискочестотен филтър (low pass filter), за да се избегне ефекта на моаре в изходното видеоизображение.

Ако направите така филтърът, че да удовлетвори изискванията за честотата на зелената компонента да осигурява най-високата възможна резолюция, тогава червените и сините субпиксели, които са два пъти по-малко, ще са с назъбен контур (aliases). И обратното, само че накрая ще се наложи да отстраните някаква част от резолюцията от зеленото.

Оттук следва много важния извод и факт, че не можете никога да придобиете максималната очаквана резолюция от един Bayer-pattern-филтър! Това е следствие от физическите закономерности на оптиката и математическата теория на семплирането. Разбира се, понякога ограниченията (аберациите), които идват от обектива пред сензора, действат като своеобразен нискочестотен оптичен филтър!

Един друг проблем пък е смесването на понятията за пикселите и резолюцията. Това, което определя резолюцията в по-голяма степен дори от сензора, всъщност е... оптиката.

ОК, поради необходимостта от комуникация, а и защото вече е твърде късно, нищо не ни пречи все така да продължаваме да си използваме названието "4К" (за Red One примерно). Нека просто знаем (като стипулация), че това, на което му казваме "четири-ка", всъщност не е "четири-ка".

И това се отнася по същия начин за всяка друга камера с Bayer-филтър, независимо от прокламираната й резолюция (2к, 5к, 10к)...

Това също ми напомня за търговските трикове, които се прилагаха, когато пуснаха първите плазмени и LCD-екрани, рекламирайки ги като HD-Ready, като всъщност имаха предвид "малкото HD" (720p), а "голямото" (1080p) го достигаха с чиста проба интерполация. После, като пуснаха "истинските" HD-екрани, трябваше да ги нарекат "Full HD-Ready"... :) Да не продължавам с тъжния пример за камерата Panasonic HVX200, която по същия начин подлъга няколко милиона купувачи с интерполацията от 960х540 до 1920х1080 чрез Pixel-Shift технологията... Или "играта" fps" (frame per second) / "psf" (progressive segmented fields)... или Frame-mode (deinterlace), който трябваше да мине за Progressive pixel scan... или 25p over 50i... Fake-триковете нямат край!

Отваряйте си сензорите на четири... и да внимаваме в картинката! :D

kapitana
23-02-2009, 09:29 PM
колеги не зная за вас
но аз отднес започвам да си водя бележки по постовете на tvcam :D:D:D

tvcam
23-02-2009, 09:54 PM
колеги не зная за вас
но аз отднес започвам да си водя бележки по постовете на tvcam :D:D:D

И после ще ги издадеш, нали? :D

P.S.// Не знам защо нямам възможност да редактирам постинга си? (Да не съм пропуснал нещо, докато ме е нямало?)

Защото намерих една картинка за интерполацията на субпикселите. Тук много добре се вижда как се ползва информация от съседни пиксели:

http://s47.radikal.ru/i117/0902/c6/04bdb1aecfd4.jpg

Ernesto
24-02-2009, 12:45 PM
Дам, не е 100 %-ово 4К.

Поради особеностите на Байер-филтъра, които твкам подробно обясни, действителната luma-резолюция е некъде 72-78 % от номиналната, а пък действителната цветова резолюция е някъде 52-54 %.

Демек, за РЕД1, действителните цифри са ~ 3.2К и ~2.2К цветова резолюция.

Което си е баш бая. :D

Общо взето, като се скейл-не от 4К на 2К (с подходящите алгоритми), сичко е точно, цялата показвана резолюция е действителна, а освен това може да се свали значително шума, както и дори да се увеличи диапазона малко. (Всъщност последните две май са свързани :D)

А и 2К си е баш бая. Предостатъчно.

Бе изобщо - Рахат. :D

Факторът "на кво ще снимам" вече няма да е (толкова) важен.

И така и трябва...

zagorchinov
04-03-2009, 01:06 AM
Ето един скорошен тест на Vision3 и Red:

http://www.zagorchinov.com/tech/5207andRedOne/5207andRedOne-BG.pdf


Поздрави,
Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

Ernesto
04-03-2009, 04:23 PM
Благодаря за материала, Диане.

zagorchinov
04-03-2009, 04:46 PM
Моля :)
Ще се радвам да коментираш, а и не само ти де!

Поздрави,

Диан Загорчинов, оператор
www.zagorchinov.com

tvcam
06-03-2009, 01:49 AM
Поздравления за този test research, Диане! Личи, че сте подходили с коректни референтни критерии.
Аз не съм хейтър, винаги подхождам добронамерено и се радвам искрено на успешната работа на мои колеги и особено на подобни изследвания, защото все пак са твърде редки в България.

======================

Извън конкретния тест, имам няколко коментара.

Обективите - системата "Камера-оптика"
Дигитални камери със сензор с големината на 35mm filmgate и със способност да ползват 35mm-кинообективи, често не са най-добрата възможна комбинация, дори и тези обективи да работят добре на филмова 35mm камера. Това е поради различния начин, по който филмовата лента и дигиталния сензор реагират на светлината и заснемат изображението. Емулсията реагира на светлината, която достига до нея, независимо от ъгъла на падане, докато сензорите изискват по-колимирана светлина (паралелни снопове), за да възбудят депата. По тази причина, "дигиталните prime-обективи" дават много по-висококачествено изображение, когато са куплирани с камери за дигитална кинематография, отколкото с техните еквивалентни "филмови (кино-)обективи", защото производството на първите е специално съобразено с тази съществена особеност. Например, придобиваме по-качествено изображение от DigiPrime-lens на 3/4-инчова тричипова дигитална камера (по всички оптични технически показатели на системата "камера-оптика"), в сравнение с изображение, придобито от (Bayer)-едносензорна дигитална камера с 35mm апертура и 35mm-filmlens.
В този ред на факти, камерата Red One е със сензор с големината на Super 35 mm-формат (24,4mm х 13,7mm) и, куплирана със специално разработени Digi-обективи, би дала значително по-високо качество на крайното (екранно) изображение.

Екранното изображение - системата "Камера-екран" (от камера-негатива до екрана и от камера-сензора до екрана)
Понякога пропускаме нещо съществено: зрителят в киното гледа film-release-print-copy на нещо, заснето по стандартен киноспособ, което филмово копие, след контактното копиране и последователните физикохимични лабораторни процеси, съдържа еквивалент на около 1.2К. Но не само резолюцията, но и рязкостта (контурите) и фотографската широта също се редуцират значително, като се прибавят и "хардуерни" артефакти (grain/noise, драскотини, flicker и др.)
За разлика от това, при изцяло дигиталния тракт (от дигиталната камера до белия екран или монитора), в случай, че се работи умело, постпродукционния процес не (би трябвало да) води до никакъв спад на качеството на изображението (lossless pipeline).

С горните съображения, приложени в един примерен тест, той би могъл да доведе до нови и доста изненадващи резултати. Съзнавам, че това измества доста концепцията на тестовете и подлага под въпрос смисъла за сравняване на снимачни апарати изобщо, предлагайки вместо това цялостно изследване на image-тракта. Защото принципно сме загрижени за това какво вижда крайния потребител като изображение, а не на кой производител на камери да увеличим печалбите от продажба или наем :)

Споделяйки тази концепция обаче (признавам, че тя не е моя, беше ми преподавана лично от Дон Бърджис, ASC), самият аз нямам възможност в момента да провеждам подобни тестове, но мисля, че това е правилния начин.


Успех!

Ж.Г.

Ernesto
07-03-2009, 04:40 PM
Моето скромно мнение се потвърждава от този тест.

Накратко: лентата си е лента, ама много скъпо и сложно.

Цветовете, диапазонът и цялостната "текстура" (не само зърненост) на лентовото изображение са превъзходни. Изглеждат по-живи и органични. Аз си имам все още предпочитание дори и към снимки (stills) заснети на лента. По-живи са ми, а и имат една такава "мечтателност", подобно на сън или напушено състояние, хехех. LSD възприятие, хехех. Точно за разказване на истории. Но пък лентата е безумно скъпа и сложна за работа. Финансова и тихнологична бариера, която е обречена да отиде в миналото.

Дигиталното от друга страна си има своите предимства. Безумно по-евтино\достъпно, лесно като технология и вече много близко като качество до лентата. За камерите РЕД, очевидно е, че имат повече резолюция от лентата. Това не е най-важното, но не е и маловажно. Всички дигитални камери, вкл. РЕД, ми стоят малко стерилно и неодушевено като внушение. Това за някои проекти е супер, но далеч не за всички. Предполагам, че с времето това ще се подобрява или ще се намерят начини да се изравнят естетиките.

Камери като РЕД са божи дар за документалистите, там такава специфика ми се струва най- на място. За разни реклами и видео-клипове - също лентата ще отпадне скоро, според мен. Вероятно и в игралното кино, дигиталките ще настъпват, но просто има неща, които не съм видял още постигнати с дигитална камера.

Така, че аз съм фен на "лентовата" естетика, но не и на финансовата и техническа страна на нещата. Въпросът е как да се постигне същата картина със дигиталки. Но най-важен е винаги човешкият фактор - талант, визия и т.н. Талантливи хора ще постигнат хубави неща, с квото и да снимат.

Железата не са толко от значение.

Поздрави.

gyrgapitich
31-08-2009, 03:43 AM
http://www.definitionmagazine.com/cameras/wallander.htm

ето малко мнения на световните...според мен е добре да се слушат майсторите какво казват:)

Ernesto
28-09-2009, 11:21 PM
Гледах Геймър, изцяло заснет на тая РЕД камера и то в бета етапите й.

Начи филма е покъртително тъп, ама иначе изобщо не личеше, че не е заснет на лента, супер изглеждаше като картинка.

Верно, аз го гледах на лентова прожекция, което си прибавя некои от качествата на лентата, ама просто супер изглеждаше тоя Геймър. Перфектно.

Треа може би да го видя пак на чисто дигитална прожекция, та да видя дали е ного по-зле. Или да изчакам некой по-стойностен филм за сравнение, че тоя леле ного тъп беше.

Гледах и на Содърбърг филмчетата за моя приятел, Че Гевара, на блурей рипове. Самите филми като разказ - доста добре, харесаха ми. Иначе визуално първата част ми биеше на видео, не ми хареса ного. Втората обаче изглеждаше доста добре, filmic, всичко.

И тея филмчета също са снимани в бета етапите на РЕД.

Абе лентата е умрела работа бе, ти цял филм можеш да заснемеш само от разликата в разходите.

А да не говорим колко изгладнели сомалийци мое да оцелеят със същите пари.

РЕД или друго, дигиталното е рахат. Ся чувам ARRI некви нови животни щели да пускат, едно друго.

HDSLRи, Canon-и, Nikon-и, ала бала.

Ше се намерат железа. Ама идеи нещо май нема ного.

Особено у нас сме се разбили от талант и идеи.

Напълниха телевизиите с некви башибозушки сериали, а толко ли не могат да спретнат неколко български, че да пасе стадото нашенски поне шитни.

Некви Забранени Любови, омайфакингад.... Цената на Истината, омайфакингуднес... чувствам се брутално изнасилен като мина през българските канали...

Помогнете ми...

gyrgapitich
29-09-2009, 02:37 AM
ми ние сега се каним да заснемем едно епизодче-пилотка от сериалче което искаме да лансираме по Беге ТиВи-тата - моторджийска история с пистарки, либофф ще има и скорост и интересни кадри...само да се навие някой БеГе индустриалец да финансира...така че очаквайте поне тази пилотка предимно в нета де :) ще пусна линкче...

Ernesto
29-09-2009, 04:27 PM
А така. :D

Ernesto
19-10-2009, 04:38 PM
Истината е, че дори и с малките RED камери от ново поколение (2/3"), ще може да се постига качество, сравнимо с това на сегашния RED One + по-голяма фотографска широта.

А пък по-големите им нови формати ще са съвсем друга игра.

Лентата е мъртва, да живее Киното!
:D

Ernesto
24-09-2010, 06:43 PM
Айде и "диапазонното" предимство уйде у ряката. :D


http://reduser.net/forum/showpost.php?p=650372&postcount=18


http://reduser.net/forum/showthread.php?t=49940


Кеф. :)